台北地圖音樂會

台北地圖音樂會
2013/3/26
中山堂
主辦｜台北市政府
演出者
        指揮｜瞿春泉
        演唱｜王治平、謝宇威
        台北市立國樂團（TCO）、台北市立國樂團附設合唱團
曲目
《超時空的城牆》作曲／鍾耀光
《城市、樂活、台北》  組曲 給獨唱、合唱團與國樂團
  1.〈Take me to my home town〉作詞／王若琳　作曲／王治平
  2.〈樂活台北〉作詞曲／謝宇威
  3.〈台北的天空〉 作詞／陳克華　作曲／陳復明
中場
《台北地圖》12作曲家+12位導演（依演出順序）•
萬華區〈艋舺～澤厚民豐〉             王乙聿、林靖傑
士林區〈來去士林夜市〉               李哲藝、林瑋隆
大安區〈金華煙雨紫藤慢〉             吳宗憲、吳珮芸  （節目單前面打成金華煙「與」...）
松山區〈松山先生的流轉〉             巨彥博、龍希武
大同區〈源〉                                     林心蘋、陳芯宜
中山區〈霓虹．耳語．一眼繁華〉 王雅平、林娜
北投區〈湯之舞〉                             陳怡慧、鄭卜元
信義區〈蜃樓〉                                 劉至軒、黃鼎鈞
文山區〈聞山〉                                 張宜蓁、陳怡分
中正區〈台北小步〉                         賴曉俐、韓允中
南港區〈超越時空的對話〉             蘇珮卿、林育為
內湖區〈北湖山春〉                         梁啟慧、梁啟慧

整體來聽這場音樂會，最大的問題就是整個樂團呈現一盤散沙的狀態，指揮控制不住樂團的情形無所不在，有些情節較嚴重處，幾乎已經媲美一般學生樂團。如果光是在速度上樂團與指揮的歧異性都能大到干擾觀眾，就不用談到其他音量、表情的詮釋，以一個職業樂團來說，我很驚訝怎麼會有如此的現象。第二個問題出現在王治平、謝宇威的節目，整個音響的音量平衡還有EQ非常的差，不但難以聽見演唱者的咬字，歌唱與樂團混雜一氣。謝宇威的演唱我是曾經近距離聽過的，像這樣一個正式的音樂會居然能把他的聲音糟蹋成這樣實在讓人傷心。

第三個問題在本場的主打－－台北十二行政區的微電影與音樂創作。一首一首的心得此處暫且省略，整體來看，影音關聯甚低，樂團延續上半場的演奏傳統，此外有幾首音樂與影片的結束時間相差甚多，自然更遑論影音的同步。分別影音來說，其實當中許多音樂作品都是十分傑出的作品，不論是採用新穎的語彙亦或傳統、民族的元素，都能有其雅致之處，閉上眼不失為一場精采的委創發表會，只是若是考慮到作品的完整性，有些作品在後段顯得有些收束不了；影像的部分其實較音樂更容易直接與行政區印象結合，也較音樂能優先吸引注意力，但大部份影片在中後段顯得疲軟無力，又或讓人感覺只是聯篇風景的連綴，雖然漂亮但說實話卻不具影像畫面的藝術審美感受，也少了影片敘事的趣味。

我特別感興趣的，是影片與音樂的連結問題。或許有些是先有音樂後有影片，有些反之，也有可能是導演作曲家共同設定基調再一起發展。十二個作品中，唯有萬華區完成了影音共構的任務，其他如大同區雖然影片有廟宇音樂有北管，然兩者出現的時間差無法忽視，其他更多的是讓人以為演錯段或播錯影片。類似的影音音樂會，2012NCO的「故事島」恰好可作為一個對照。「故事島」整體音樂與整體畫面讓人感到意境和諧，但讓人覺得各段畫面與音樂可交換搭配，而且音樂雖好聽卻感受不到「國樂團」的個性稍可惜（在國樂的音樂部份台北地圖顯然整體技高一籌），但不論如何整個欣賞完總是看了一個完整的作品。台北地圖十二個作品欣賞起來宛若近二十個獨立創作，實在太過具有違和感！究竟這樣的委託創作應該以影像為主還是音樂？又或者兩者可共同為主？這一次的經驗讓我察覺到，類似的演出雖然基於習慣我總是先覺得音樂沒有配合影片，但是換個角度，如果像這次只有曲目介紹沒有影片介紹，那麼影像不也沒有契合音樂不是嗎？

另一個有意思的部份，是共同愛用的意象。第一名是寺廟，僅信義區無，再來有山水、傳統市場、老人與小孩。究竟這些共同元素的選用有些什麼暗示，再行討論應當也很有趣，但此處就先暫時打住吧！

我同意這樣12*2個作品的正面意義，她讓我看見許可多不同的創意能量，但我還是期待這樣一個好企畫，能夠凝聚更多共識、更仔細地被執行。除了導演與作曲家彼此的共識與作品連結，執行演出的指揮、樂團與音響等幕後團隊也應該更敬業、更用心地完成任務。所謂藝術，畢竟積累於無數細節之中。

2013/4/7